EP343. SPCX 借錢擴張、前沿模型可取代性、美國期中選舉現狀 | M觀點

M觀點 · 2026-10-08

重點

章節

AI基礎建設狂潮下的金融工程警覺：從SpaceX借貸擴張、前沿模型可取代性到美國期中選舉的投資啟示

在AI基礎建設狂潮持續升溫之際，SpaceX 傳出計劃籌措400億美元以購買輝達 GPU，此舉引發了市場對於以GPU作為抵押品的金融工程是否會重演2008年金融海嘯的警覺。同時，隨著AI Agent應用興起，算力需求持續看漲，但企業與政府也開始重新評估前沿模型的可取代性，為即將到來的[Anthropic] IPO增添變數。最後，美國期中選舉的選情分析顯示，共和黨可能失去眾議院，參議院的控制權則成為川普未來兩年施政的關鍵緩衝。

AI算力帝國的金融豪賭：SpaceX借貸400億美元擴張的風險與機會

根據英國金融時報報導，SpaceX 預計在明年籌措高達400億美元的資金，全數用於購買輝達 的AI晶片。這項龐大的融資計畫，其中100億美元將直接來自銀行貸款，另外300億美元則將發行投資級債券，並由阿波羅全球管理公司主導。值得注意的是，這批債券的背後，很可能就是由輝達 為AI基礎建設廠商購買晶片時所提供的貸款擔保，形成了一種新興的「GPU抵押證券」（GPU-Backed Security）。

此一金融操作模式，不禁讓人聯想到2008年金融海嘯前的次貸風暴。當時市場普遍認為房貸抵押證券（MBS）極為穩健，因為房價只漲不跌，房貸違約率極低。然而，當房地產市場反轉，大量屋主放棄還款，便引發了系統性風險。如今，市場對於GPU的樂觀情緒同樣高漲，普遍認為GPU投資在10到20個月內即可回本，因此以GPU作為抵押品的債券看似風險極低。但若未來算力需求出現預期之外的放緩，導致GPU租金下滑，這類金融商品的風險便可能急遽升高。

從SpaceX 的算力擴張藍圖來看，其野心確實驚人。目前SpaceX 的兩大資料中心Colossus 1與Colossus 2，總電力容量約為1.4 GW。預計到今年底，隨著新增44萬至66萬顆輝達 GB300 GPU，總電力容量將攀升至2.2 GW至2.6 GW。而馬斯克為2027年設定的目標是10 GW，即使保守以6 GW估算，明年仍需再增加3.4 GW的電力容量，這相當於要採購約110萬顆新一代的VR200 GPU，所需資金高達600億美元。

儘管SpaceX 目前手握約1000億美元現金，且預計今年第四季起AI算力出租業務將開始創造可觀獲利，但考量到年底現金可能降至500億美元，加上明年高達600億美元的資本支出需求，借貸400億美元確實是合理的財務規劃。若一切順利，SpaceX 在2027年光憑AI算力出租，年營收就有望達到1500億美元，徹底從一家太空公司轉型為AI算力平台，成為名副其實的「星雲之王」。

AI Agent引爆需求與泡沫觀察：算力租金會崩盤嗎？

面對市場上對於算力供過於求的擔憂，目前看來機率並不高。關鍵在於AI Agent應用的興起，正準備將算力需求推向新的高峰。以MUSE、GrabBot等新一代AI Agent服務為例，其目前的發展階段，類似於2022年底ChatGPT剛推出時的狀態：雖然尚未完全成熟，但已展現出驚人的潛力。這些AI Agent能自動執行訂票、搶票等複雜任務，其背後所需的算力，遠比單純問答的聊天機器人多出數十倍。

目前AI Agent的使用者仍以程式設計師和極少數的早期採用者為主，但隨著這些服務持續改版強化，預計明年AI Agent的算力用量將是今年的十倍以上。考量到模型效率提升與新增算力的速度，2027年的算力供給可能仍無法完全滿足需求。因此，即使無法維持每GW 500億美元的頂尖租金，每GW 300億美元的租金水平應能輕鬆守住，這對SpaceX 等算力供應商而言仍是極具吸引力的獲利空間。

然而，在這場AI狂歡中，主持人也提出了「AI泡沫觀察指標」，以0到5顆星的等級來評估風險。目前四大指標的評分分別為：一、AI新創估值過高（3顆星）；二、最前沿模型成長趨緩（1顆星）；三、GPU租金開始下滑（1顆星）；四、AI資金槓桿過熱（2顆星）。總計7顆星，距離12顆星的危險門檻仍有一段距離。主持人表示，雖然目前尚未感到擔憂，但已開始提高警覺，並思考是否應設定更明確的泡沫觀察機制。

Anthropic IPO前的喜與憂：前沿模型的可取代性正在發生

備受期待的[Anthropic] IPO即將到來，該公司在上市前傳出了好壞參半的消息。好消息是，[Anthropic] 發表了低階模型Claude Haiku 5.5，其性價比（CP值）與[OpenAI]的GPT-6 Luna相當，補足了[Anthropic] 在低價模型市場的缺口。然而，壞消息是，多家大型企業與美國政府正開始減少對[Anthropic] 最前沿模型的使用。

微軟 已將其內部編列給[Anthropic] 模型的預算砍掉三分之一，並要求員工轉用[OpenAI]的模型或微軟 自家的模型，因為微軟 內部使用[OpenAI]模型的成本極低。Meta 也要求其程式設計師從使用Claude Code轉向自家的Musical開發平台，預計將使用人數從6萬人降至3萬人。更引人注目的是，美國戰爭部已宣布內部完全停止使用[Anthropic] 模型，將需求轉移至[OpenAI]、Grok或Palantir 等基於Nemotron的模型。

這股趨勢反映出一個重要的市場變化：越來越多企業與政府單位意識到，絕大多數的工作任務其實不需要用到最前沿的模型。主持人以自身經驗為例，指出其90%的任務使用GPT-6.1或Grok 4.7等次前沿模型即可完成，僅有10%的任務需要動用GPT-6 Extra或OPUS 5.5。這就像找國中生、高中生或大學生來考小學數學題，結果都是100分，對多數日常工作而言，模型間的差異微乎其微。若此趨勢持續，恐將影響[Anthropic] 以最前沿模型為核心的IPO故事。

贏者通吃的市場邏輯：為何最前沿模型仍有高價值？

儘管多數工作任務可由次前沿模型取代，但在特定領域，最前沿模型仍具有無可取代的價值。關鍵在於「贏者通吃」的市場特性，以及能力與勝負之間的線性關係。以AI輔助晶片設計為例，若一家公司使用最前沿模型，能在一個月內設計出效能100分的晶片；使用次前沿模型則需一個半月，效能95分；使用中階模型則需三個月，效能85分。雖然三者都優於純人類設計的半年80分，但在贏者通吃的市場中，最早推出且效能最好的產品將囊括絕大多數市佔率。

在一個規模1000億美元的AI晶片市場中，使用最前沿模型的公司可能拿下90%的市佔率（900億美元），次前沿模型僅能取得9%（90億美元），中階模型更只有1%（10億美元）。這810億美元的營收差距，正是企業願意為最前沿模型支付高昂Token成本的原因。因此，在那些贏者通吃且能力與結果呈線性關係的領域，前沿模型的需求不僅不會消失，反而會持續增長。

值得注意的是，輝達 等公司早已大量使用AI來設計晶片，而不同等級的模型所帶來的設計效率與最終產品效能差異，將直接影響其市場競爭力。這也解釋了為何[OpenAI]、[Anthropic] 等前沿模型公司正積極與EDA公司合作，將AI整合進晶片設計流程中。

Grokbot的策略轉向：馬斯克為何擁抱競爭對手的模型？

在AI Agent的戰場上，馬斯克做出了一項出人意料的決策。他宣布Grokbot將開始使用其他公司的模型，包括[Anthropic]的OPUS 5.5、Midjourney和SUNO等，而非僅限於自家的Grok模型。這項策略的背後邏輯在於，OPUS 5.5的低功耗模式（low）成本比Grok 4.7便宜一半，但效能卻相當。對馬斯克而言，優先確保Grokbot在AI Agent市場的成功，遠比堅持使用自家模型更為重要。

這項決策反映了AI產業中「入口」的重要性。Grokbot作為一個AI Agent入口，若能先綁定用戶，未來即使將後端模型從OPUS 5.5替換為Grok 4.8，用戶也未必會察覺。掌握入口就掌握了模型的置換權。因此，在現階段，馬斯克選擇將「模型的戰爭」與「AI Agent的戰爭」分開，避免因Grok模型能力不足而輸掉AI Agent的市佔率。

當然，以性價比而言，[OpenAI]的GPT-6.1仍是次前沿模型中的佼佼者，遠比OPUS 5.5便宜且效能強大。但鑑於馬斯克與Sam Altman的緊張關係，SpaceX 幾乎不可能與[OpenAI]合作。因此，選擇[Anthropic]的模型成為Grokbot在現階段的務實之舉。

美國期中選舉制度解析：為何眾議院比總統選舉更難預測？

美國期中選舉被視為對總統施政的期中考，選舉範圍涵蓋眾議院全部435席、參議院約三分之一席次（今年為35席），以及多州州長與州議會。與總統選舉不同，期中選舉涉及全國435個眾議員選區，每個選區的選民結構、候選人特質與過往民調誤差都難以全面掌握，因此分析難度極高。主持人坦言，自己僅認識其中10至20位眾議員，根本無法逐一研究。

眾議員任期僅兩年，因此每兩年就需全面改選，這使得眾議院成為最即時反映民意的機構。目前眾議院由共和黨掌握多數，但根據最新的全國國會支持度民調，民主黨領先7.9%。即使考量民調可能高估民主黨2%至3%，民主黨仍保有約5%的領先優勢。主持人預估，民主黨可望在435席中拿下230席，共和黨則約205席，民主黨將以約25席的優勢奪回眾議院控制權。

參議院則由100席參議員組成，任期六年，每兩年改選三分之一。今年改選的35席中，包含了因J.D. Vance出任副總統而需補選的俄亥俄州，以及因Rubio出任國務卿而需補選的佛羅里達州。參議院的重要性在於，若共和黨能守住參議院，即使失去眾議院，仍可在參議院阻擋民主黨的法案，為川普的施政提供緩衝。

參議院爭奪戰：六個搖擺州決定川普未來兩年施政空間

參議院的控制權之爭，目前聚焦在六個關鍵搖擺州：密西根、緬因、俄亥俄、德州、愛荷華與阿拉斯加。共和黨的目標是拿下50席，如此一來，即使與民主黨打成50比50平手，副總統J.D. Vance作為參議院議長，可在關鍵時刻投下決定性的一票。要達到此目標，共和黨需在六個搖擺州中贏得三州。

令人驚訝的是，若只看當前民調，這六個搖擺州的民主黨候選人全部領先。這反映出川普執政兩年來，聲望下滑對共和黨選情的拖累。儘管主持人認同川普的政策方向，但也坦言其執行面存在不少問題，特別是在關稅政策上，就連支持者也有所批評。此外，通膨雖已從高峰回落，但物價並未真正下跌，人民對經濟的感受依然不佳，這成為執政黨的包袱。

然而，民調差距極小，多數僅在1%至3%之間。考量到部分州具有共和黨的結構性優勢、現任者優勢，以及民調對民主黨的慣性高估，主持人認為阿拉斯加、愛荷華與緬因三州，共和黨仍有機會逆轉勝。德州、密西根與俄亥俄則是真正的五五波。最終，共和黨可能以50席保底，甚至有機會拿下51席。

搖擺州逐州分析：從密西根到俄亥俄的勝負關鍵

在密西根州，民主黨派出了一位極端社會民主主義者Abdul El-Saeed，其主張甚至比AOC更為激進。儘管密西根州民主黨基本盤略強，但這位候選人可能無法獲得中間選民的支持，民調領先幅度僅約1%多，共和黨有翻盤機會。緬因州方面，現任共和黨參議員蘇珊·康林斯正面臨民主黨挑戰者Troy Jackson的強力挑戰，目前民調落後0.7%。但康林斯過去曾有民調落後卻逆轉勝的紀錄，加上緬因州共和黨基本盤略強，多數分析仍看好她連任。

俄亥俄州因J.D. Vance出任副總統而需補選，目前民主黨候選人領先3.2%。俄亥俄州在過去幾年雖有轉紅的趨勢，但Vance當初勝選的優勢並未能完全轉移給補選的共和黨候選人，此席有機會被民主黨攻下。德州方面，共和黨派出爭議性較高的州檢察長Kent Paxton，而民主黨則推出強棒Talarico，目前民調竟由Talarico領先3.1%。然而，德州民調過去常有高估民主黨的現象，2024年參議員選舉即高估了4%，因此德州仍是五五波。

愛荷華州民主黨領先幅度極小，考量該州共和黨傳統較強，多數預測仍認為共和黨能守住。阿拉斯加州現任共和黨參議員Dan Sullivan目前落後1.2%，但差距也在誤差範圍內。整體而言，六個搖擺州的勝負將取決於最後四週的競選活動、廣告投放，以及外部事件如伊朗戰爭與股市表現的影響。

德州與阿拉斯加的變數：民調高估民主黨的歷史教訓

德州參議員選舉的民調變化最令人意外。傳統上德州是共和黨的鐵票倉，但此次共和黨候選人Kent Paxton因涉及多項爭議與弊案，中間選民接受度不高，而民主黨候選人Talarico則被視為強棒，目前民調領先3.1%。然而，德州民調對民主黨的慣性高估不容忽視。以2024年參議員選舉為例，民主黨候選人的民調被高估了4個百分點。若將此誤差納入考量，Paxton仍有機會勝出，德州選情實際上是五五波。

阿拉斯加州方面，現任共和黨參議員Dan Sullivan正面臨民主黨候選人的強力挑戰，目前民調落後1.2%。阿拉斯加雖然是傳統紅州，但近年政治版圖有所鬆動。Sullivan的現任者優勢與該州的共和黨基本盤，仍是他尋求連任的重要支柱。愛荷華州的情況類似，民主黨候選人僅以微小幅度領先，但該州的共和黨傳統較強，加上領先幅度在誤差範圍內，共和黨仍有較高勝算。

若只看民調數字，六個搖擺州全數由民主黨領先，民主黨甚至可能取得53席的優勢。但選舉預測不能只看民調表面，結構性因素、候選人特質、現任者優勢，以及民調的系統性誤差，都可能在最後關頭翻轉結果。這也是為何主持人認為共和黨仍有機會守住50席，甚至在德州、密西根或俄亥俄州拿下一席，取得51席的多數。

川普的執政包袱：政策方向正確但執行不佳的困境

主持人以NBA比賽為比喻，形容川普的執政困境：在比賽最後10秒落後2分時，教練決定投三分球是正確的策略，但若戰術執行後，球卻傳到全隊三分命中率最低（27%）的球員手上，即使策略方向正確，執行不佳仍會導致失敗。川普的政策方向——如打擊非法移民、降低通膨、以關稅保護美國製造業——主持人多表認同，但實際執行上卻出現不少問題。

在非法移民議題上，川普初期執法成效顯著，但後續部分過於強硬的執法手段引發負面觀感，抵銷了先前的加分。通膨問題更是執政者的難題：儘管通膨率已從高峰的7-8%降至3%左右，但物價並未真正下跌，雞蛋從4美元漲到10美元後，即使通膨率歸零，價格也不會回到從前。人民期待的是物價下跌，而非漲幅放緩，這種期望落差成為川普的沉重包袱。

關稅政策更是川普執行不佳的明顯例子。儘管主持人支持以關稅作為強化美國製造業的工具，但川普政府在關稅的實施上顯得雜亂無章，就連支持者也多有批評。這些執政包袱累積下來，使得川普的聲望大幅下滑，連帶拖累共和黨在期中選舉的選情。即使認同川普政策方向的選民，也可能因執行面的失望而降低投票意願。

選前最後四週：伊朗戰爭、油價與股市能否成為共和黨的救星？

距離11月3日的選舉僅剩四個星期，共和黨正全力在搖擺州衝刺，試圖拉抬1%至2%的選票。馬斯克已開始投入資金，共和黨陣營也憑藉較充裕的競選經費，在最後幾週強力投放廣告。然而，單靠廣告能否逆轉選情，主持人抱持懷疑態度。真正可能改變選情的，是外部重大事件的影響。

最關鍵的變數是伊朗戰爭的走向。若伊朗戰爭能在選前一週內結束，並使美國加油站汽油價格從每加侖4.3美元降至3.5至3.8美元，降幅達20%至30%，主持人認為這足以逆轉那關鍵的1%選票。然而，目前沒有任何跡象顯示伊朗戰爭能在10月底前達成對美國有利的和談，此一情境發生的機率低於10%。

股市表現是另一個可能的助力。若未來兩三週美國股市行情佳，投資人獲利了結、心情愉悅，可能更願意出門投票支持執政黨。但股市創新高對選情的影響力，可能不如油價下跌來得直接，因為股市上漲的獲益者並非全體選民，許多未投入股市的民眾仍感受不到經濟改善。整體而言，主持人認為共和黨守住參議院的機率約五成，眾議院則幾乎確定會落入民主黨手中。

台北市長選舉與政治立場：客觀主義者的選情分析

在討論完美國期中選舉後，主持人也簡短觸及了台北市長選舉。他認為，儘管民進黨候選人沈伯洋的表現明顯優於國民黨候選人蔣萬安，但台北市的基本盤結構對國民黨較為有利，這種結構性因素不太可能在短時間內改變。因此，他預估蔣萬安的勝率約七成，沈伯洋約三成，最可能的結果是沈伯洋以5%至7%的差距落敗。

主持人強調自己並非「失敗主義者」，而是「客觀主義者」。他認為，若沈伯洋最終只輸5%的選票，在台北市這樣的基本盤結構下，已是非常了不起的成績，精神層面上堪稱勝利。他也以韓國瑜2018年贏得高雄市長選舉為例，說明基本盤並非完全無法動搖，特定的時空背景與候選人特質仍可能創造奇蹟。

在政治立場上，主持人明確表示，他支持台灣增強軍事與武器，並明確告訴中國反對侵略、若遭侵略將抵抗到底的立場。他雖然不常聊台灣政治，但也不避諱表達自己的看法。他期望兩位候選人能打一場好的選戰，告訴選民他們將如何把台北做得更好，這才是選舉的真正意義。

結論

從SpaceX 的400億美元借貸擴張，到前沿模型可取代性的討論，再到美國期中選舉的政治變局，當前市場正處於AI狂熱與風險意識交織的關鍵時刻。GPU抵押證券的興起，既是AI基礎建設狂潮的必然產物，也潛藏著系統性風險的種子。投資人在追逐AI成長機會的同時，應密切關注算力供需變化、前沿模型商業模式的演變，以及總體政治經濟環境的變動，才能在泡沫與機會之間取得平衡。

相關個股