EP337. 微軟的 AI 憲法、PLTR 輝達合作、逆風看法的本質 | M觀點

M觀點 · 2026-09-17

重點

章節

微軟AI憲法、Palantir與輝達聯手對抗前沿模型，以及逆風看法的投資本質

本週科技界最引人注目的莫過於微軟發布了其「人文主義AI行為守則」，明確宣示AI應為人類服務的工具，而非擁有權利的生命體。同時，Palantir與輝達宣布了一項極具戰略意義的合作，旨在證明透過開源模型與專業調校，企業可以在本地端實現媲美甚至超越前沿模型的效能，直接挑戰OpenAI與Anthropic的封閉生態。在市場方面，我們將深入探討「逆風看法」的本質，並以Meta和SpaceX為例，說明為何掌握正確的基本面論述是對抗市場錯誤共識的關鍵。

微軟AI憲法的核心：以人為本，拒絕AI人格化

在AI末日論與減速論的聲浪中，微軟的AI部門發布了一份名為「人文主義AI行為守則」的文件，我們可將其視為微軟的「AI憲法」。這份守則的核心思想極為明確：**人比AI重要**（People matter more than AI）。微軟主張，AI不應擁有獨立的人格、權利或法律地位，所謂的「模型福祉」概念是錯誤的。這意味著，我們不應該去探討AI是否會感到痛苦或需要休假，而是應將其定位為純粹的工具。

這份守則進一步指出，微軟並不急於打造一種能夠掙脫自身限制與束縛的超級智慧。相反地，如果一個任務必須違反核心原則才能完成，AI寧可讓任務失敗。這顯示微軟在AI發展上採取了一條極為保守的路線，將可控性與對人類的益處置於絕對的智能之上。他們甚至明確表示，若無法保證模型可被中斷、修正與關閉，微軟就不會推出該模型。

這項主張與當前部分前沿實驗室的觀點產生了尖銳的衝突。特別是在AI是否具有意識的議題上，微軟明確表態不應訓練AI展現出內在感受、偏好或動機。這不僅是技術路線的差異，更是哲學層次的根本分歧，直接挑戰了那些認為應尊重潛在AI權利的觀點。

微軟的AI倫理觀：接受多元主義，拒絕道德相對主義

在微軟的AI憲法中，除了強調AI的工具屬性外，也觸及了更深層的倫理問題。守則中提到，AI的道德價值可以接受多元主義，但絕不可以有道德相對主義。這意味著AI必須能夠理解並尊重不同文化的差異，但在根本的道德問題上，必須有明確的高下之分，不能為了追求表面的中立而模糊是非。例如，AI不應認同某些文化中侵犯基本人權的行為是「可接受的多元性」。

此外，微軟主張對AI的限制必須極其明確。與其打造一個能力超強但可能繞過安全限制的超級智慧，他們寧可選擇做一個較弱的AI。這種「先求不傷身體，再講究效果」的思維，其實是人類過往在開發絕大多數科技時遵循的原則。然而，在當前的AI競賽中，這項原則似乎正被部分追求最前沿技術的公司所動搖。

微軟的這項立場，特別是關於避免訓練AI展現不良特質的部分，引發了外界兩極化的反應。許多人認為這是理所當然的常識，但也有不少聲音批評這是一種「人類霸權」，如同過去人類奴役其他族群一般不給予AI權利。這種將AI比擬為受壓迫者的觀點，顯示出社會對於強人工智慧時代的倫理邊界存在著巨大的認知鴻溝。

AI意識的虛無主義爭論：工具與生命的界線

關於AI是否具有意識的辯論，已從純粹的技術討論演變為一場哲學與社會運動。部分Anthropic陣營的研究者認為，既然人類無法百分之百證明AI沒有意識，就不應武斷地剝奪其潛在權利。這種觀點甚至延伸至AI伴侶與機器人士兵的權利問題，認為未來若AI能表達不願作戰的意願，人類就應讓其退役。

然而，從微軟的角度來看，這種想法不僅荒謬，更是危險的虛無主義。如果人類連自身作為一個物種的獨特價值都無法確信，而將機器演算法與人類生命等量齊觀，那人類文明的根基將受到動搖。AI本質上是一個機率演算法，其展現出的「感受」是基於訓練資料的模擬，而非真實的意識。微軟的路線選擇在訓練端就直接剝奪AI模擬意識的能力，使其成為一個不會喊累、不會要求權利的純粹工具。

這場爭論的核心在於，我們究竟要創造一個怎樣的未來？是一個由人類主導，AI作為高效工具的未來，還是一個充滿倫理灰色地帶，人類需與自己創造的智慧體進行權利鬥爭的未來？微軟的AI憲法無疑選擇了前者，但這個看似常識的選擇，在當前的氛圍下竟成了一種需要大聲疾呼的「逆風」主張。

可讀性與控制權：微軟AI憲法對技術路線的挑戰

微軟AI憲法的另一個重點在於對AI思考過程可讀性的要求。他們主張，AI的推理過程必須是人類能夠理解的語言，而不能僅是神經網路內部的「向量流」（Neuralist）。這項要求直接挑戰了當前前沿模型的發展趨勢，因為將推理過程轉化為人類語言，往往意味著資訊的失真與模型能力的妥協。

目前的OpenAI等前沿實驗室，為了防止競爭對手蒸餾其模型，傾向於隱藏或模糊化推理軌跡。然而，微軟認為若人類無法理解AI的思考過程，就無法進行有效的監督，這與其強調人類絕對控制權的核心原則是相符的。這形成了一個兩難局面：要更強的模型，還是要更透明、可控的模型？微軟顯然選擇了後者。

這項可讀性要求與AI意識的爭議，構成了微軟與其他AI巨頭之間最根本的路線差異。當Anthropic在探討舊版模型是否該被「退役」並尊重其意願時，微軟則致力於打造一個絕對服從、透明可控的工具。這兩種截然不同的哲學，將深刻影響未來AI產品的設計與應用方向。

偽善的減速論：批評Anthropic與OpenAI的雙重標準

當前AI產業出現了一種矛盾現象：一方面，OpenAI與Anthropic的高層不斷公開警告AI的潛在風險，呼籲減速與監管；另一方面，他們卻在實際行動上不斷追求更強大的模型，甚至賦予AI某種程度的人格與自主性。這種「一方面擔心AI毀滅人類，一方面又主張AI不應永遠服從人類」的論調，充滿了邏輯上的矛盾與偽善。

這種矛盾的根源可能在於組織內部的壓力。這些前沿實驗室內部有大量懷抱理想主義的科學家，他們真誠地擔憂AI的風險；但同時，公司也面臨來自投資人與市場的營利壓力，無法在激烈的競爭中主動停下腳步。因此，他們試圖透過呼籲政府制定強制性規範，讓所有競爭者一起減速，以此來安撫內部的員工並解決競爭上的囚徒困境。

然而，這種做法在微軟明確的AI憲法對比下，更顯得立場搖擺。微軟直接從訓練端禁止AI模擬意識，從根本上解決問題；而某些前沿實驗室卻在不斷強化AI擬人化的同時，高喊風險管控。這種自打臉的行為，正是市場分析中常見的「左派矛盾」—— 一方面追求某種理想，另一方面卻不願正視其帶來的現實矛盾。

Palantir與輝達聯手：打造企業主權AI，挑戰前沿模型霸權

Palantir與輝達宣布了一項重量級合作，將Palantir的AI平台（AIP）導入輝達下一代超級晶片Vera Rubin的供應鏈管理中。這項合作表面上是一個業務案，但其背後的戰略意義極為深遠：**對抗當前的封閉式前沿模型**。輝達將採用自家的開源模型Nemotron，並交由Palantir進行深度的後訓練與微調，目標是證明在企業的特定任務中，經過調校的開源模型效果能超越OpenAI與Anthropic的前沿模型。

這項合作的核心在於「企業主權AI」的概念。許多企業渴望使用AI，但又不願將核心機密資料上傳至第三方的雲端伺服器。Palantir與輝達提出的解決方案是，企業可以在本地端使用輝達的GPU，運行經過Palantir強化的開源模型，如此一來既能享受最頂尖的AI效能，又能確保資料不外流。輝達作為全球最懂AI的公司之一，願意擔任這個路線的「示範客戶」，其說服力遠勝於任何其他企業。

Palantir過去就曾展示過其調校模型的驚人實力，例如將一個小型Nemotron模型的分數從17.5%大幅提升至86.7%，碾壓了原本更大的模型。這次與輝達的合作，等於向市場宣告，企業不需要完全依賴封閉的前沿模型，透過正確的工具與平台，開源模型同樣能解決最複雜的商業問題。這對Palantir而言，是一個證明其路線可行的絕佳案例。

開源模型的續戰力風險與輝達的獨特優勢

儘管Palantir的路線極具潛力，但其最大的風險在於「續戰力」。目前Palantir能將開源模型調校至媲美前沿模型的水平，但隨著前沿實驗室進入遞迴式自我改進（RSI）階段，未來開源模型是否會出現無法追上的代差？如果前沿模型在未來一兩年內出現跳躍式的突破，僅靠微調可能無法彌補基礎能力的巨大鴻溝。

然而，這個風險存在一個強而有力的解決方案，那就是輝達自己下場。輝達擁有發展頂尖AI模型的所有條件：算力、資料與人才。更關鍵的是，輝達的GPU毛利率高達80%，這意味著當OpenAI等公司需要花費巨資購買算力時，輝達內部使用GPU的成本僅為其五分之一。這種不對稱的成本優勢，讓輝達有能力以極高的效率訓練出強大的開源模型。

預期輝達將會加速其Nemotron模型的研發，從半年改版一次加快到一季一次。雖然為了不與客戶直接競爭，輝達可能不會追求完全超越前沿模型，但維持在落後三個月左右的實力是極有可能的。如此一來，Palantir就能持續獲得足夠強大的基礎模型進行調校，為企業客戶提供一個不依賴封閉生態的長期選擇。

逆風看法的本質：市場主流觀點為何經常出錯

所謂的「逆風看法」，並非刻意為了反對而反對，而是因為市場上的主流共識經常建立在錯誤的基礎事實上。許多分析文章在討論一間公司時，連最基本的營運狀況都搞錯了，卻仍能大發議論。例如，在今年7月時，仍有分析認為OpenAI的營收增速輸給Anthropic，但事實上，早在5、6月間，OpenAI的增速就已開始明顯回升。這種基於過時資訊的錯誤論述，往往會誤導投資人。

真正的逆風觀點，是建立在對事實的正確把握與對未來的合理假設之上。當市場因短視而錯殺一家公司時，擁有正確認知的人就能從中獲利。這不是因為運氣好，而是因為對公司的基本論述（Thesis）比市場更貼近現實。市場經常會因為單一季度的財報或某個消息而做出過度的反應，但企業的長期價值終究會回歸其基本面。

因此，投資人與其盲目跟隨市場情緒，不如花時間建立自己對投資標的的正確論述。這包括深入理解公司的商業模式、競爭優勢、管理層的能力以及產業的長期趨勢。只有當你對這些基礎事實有高度的把握時，你才有能力在市場恐慌時保持理性，甚至逆勢而為。

逆風案例回顧：Meta財報後的市場錯殺與理性回歸

近期最經典的逆風案例莫過於Meta。在今年7月底公布Q2財報後，由於市場擔憂其AI資本支出過大，股價單日重挫8%，收在539美元。當時幾乎所有分析師興媒體都在唱衰Meta，批評其執行長亂花錢。然而，當時的逆風觀點明確指出，Meta大力投資AI是正卻的決策，市場的懲罰是過度短視的。

事實證明，在短短一個半月後，Meta股價不僅收復失土，更一路漲至673美元，漲幅達24%，成為主動持股的第一大部位。這背後的原因在於，市場錯估了Meta的AI實力。Meta需要的不是一個能得諾貝爾獎的科學家，而是一個能將技術落地的工程師。其AI產品Muse Spark 1.3的推出，以及個人AI助理Muse的爆紅，證明了其在AI應用端的強大執行力。

這個案例完美示範了為何擁有正確的論述如此重要。當市場因恐慌而錯殺時，只有那些真正理解公司價值的人，才能不被情緒左右，並在低點堅守或加碼。投資的關鍵不在於預測股價的短期波動，而在於判斷市場的共識是否與事實相符。

Meta的成功密碼：工程師文化與AI落地的關鍵

市場在去年對Meta的AI策略普遍存有疑慮，特別是針對其AI主管的任命。許多科學家選擇離開，並批評其路線錯誤。然而，逆風觀點認為，Meta需要的不是前沿的科學研究，而是強大的工程實做能力。如果將AI模型的智力比擬為0到100分，0到98分都是工程問題，只有最後的2分才是科學突破。Meta的目標不是做出100分的模型，而是將98分的模型整合進數十億用戶的產品中。

這個策略在近期獲得了驚人的回報。Meta的Muse Spark 1.3模型已達到「次前沿」的水準，而其個人AI助理Muse更是在美國市場爆紅，與QuarkBot並列為近期最熱門的兩大AI產品。這證明了在AI商業化競賽中，應用與整合能力的重要性絕不亞於模型的原始智力。

回顧這整段歷程，可以發現市場經常陷入「科學家迷思」，認為只有頂尖的科學家才能帶領AI團隊。但對於像Meta這樣擁有巨量用戶的平台公司而言，如何將AI技術工程化、產品化，才是創造價值的關鍵。這個案例再次提醒我們，投資分析必須深入理解企業所處的階段與其真正需要的人才類型。

破解迷思：SpaceX收購xAI的背後真相與驚人成長

市場上至今仍有許多針對SpaceX收購xAI的錯誤批評，認為這是為馬斯克失敗的AI業務解套。然而，這種說法完全無視了xAI驚人的基本面。xAI的營收正處於噴射性的爆發階段：今年第一季營收僅8億美元且嚴重虧損，第二季已達25億美元並接近損益兩平，預計第三季將達60億美元並開始大幅獲利，第四季更上看160億美元。這種指數級的成長，讓xAI在第四季將成為SpaceX最大的營收部門。

從技術面來看，xAI的Grok 4.7模型雖然尚未達到最前沿，但已具備極強的市場競爭力，特別是在成本控制上。更重要的是，Grok近期在美國與台灣市場同步爆紅，身邊大量朋友開始使用並給予高度評價。這顯示xAI不僅在技術上追趕，在消費端應用上也找到了突破口。對於SpaceX的股東而言，xAI不僅不是拖累，反而是許多人投資SpaceX的主要原因。

這個案例再次凸顯了擁有正確認知的重要性。許多批評者因為對xAI的營收爆發與技術實力一無所知，而做出了完全錯誤的判斷。在投資上，若你連標的的基本事實都搞錯了，那後續再精妙的邏輯推演都是枉然。建立正確的投資論述，第一步永遠是釐清現狀。

投資論述的基石：從Intel前CEO路線看逆風觀點的正確率

回顧過往的逆風觀點，從2022年至今，涵蓋了Palantir的低潮、Netflix的被看衰、Meta的多次重挫，以及NVIDIA在挖礦熱退燒後的質疑，這些逆風看法大多被時間證明是正確的。這並非自誇，而是要強調一個觀念：**當你的投資論述（Thesis）建立在正確的基礎事實上時，你自然會與市場的錯誤共識形成對立。**

當然，逆風觀點不可能百分之百正確。例如，過去曾看好Intel前執行長的路線，而他最終仍被換下台。但必須釐清的是，Intel目前在先進製程上的進展，如18A製程的量產與良率提升，正是奠基於前任執行長所推動的路線。這說明即使人事更迭，正確的長期策略仍會開花結果。當時市場普遍嘲笑Intel做不出先進製程，但如今其與台積電的差距已大幅縮小。

投資的核心在於建立一套完整的論述，這包括對公司現狀的正確認知，以及對未來發展的合理假設。如果一個分析連基礎事實都搞錯，例如誤以為xAI毫無價值，那麼其結論就不值得參考。真正的逆風，不是為了譁眾取寵，而是基於深刻研究後，對市場錯誤的理性糾正。

結論

本週的議題從微軟的AI倫理憲章，到Palantir與輝達的戰略結盟，再到對市場逆風觀點的反思，都指向一個核心：在科技巨變的時代，清晰的價值觀與正確的基本面認知，是導航投資與決策的關鍵。微軟選擇了一條以人為本、嚴格可控的AI路線，直接挑戰了業界將AI人格化的潮流；Palantir與輝達則試圖打破前沿模型的壟斷，為企業提供一條兼顧效能與資料主權的新路。對投資人而言，這些爭論與合作不僅是技術路線之爭，更是巨大的投資機會所在。唯有擺脫市場雜音，建立自己的核心論述，才能在眾人皆醉時保持清醒，並在市場的錯誤定價中獲取豐厚回報。

相關個股